"Depois de já ter aprovado e vendido uma boa parte do seu património imobiliário não desportivo - que inclui o edifício-sede, o ginásio Holmes Place, a clínica CUF e o centro comercial Alvaláxia, o que permitiu ao clube encaixar mais de 40 milhões de euros" in Publico.ptAgradecia que alguem confirma-se, na versão papel, se este numero, 40 milhões, é um numero dito por Soares Franco, em resposta a alguma pergunta ou é um numero meramente inventado pela jornalista Luisa Pinto, autora da peça no Publico on line.
São só 10 milhões de diferença...
14 comentários:
Falou-se na altura em 53, qualquer coisa M€!
Desconfiem sempre de TUDO o que o Jornal Público disser sobre o Sporting...
é por isso mesmo que estou a pedir, a quem tem a edição papel do jornal, possa confirmar esse numero...
Sardas, não vi a edição em papel mas é a 1ª vez que se ouve falar desse valor. Na altura todos os meios de comunicação social disseram "pouco menos de 50 milhões" por isso não acredito que não passe de uma gralha.
De qq modo, amanhã vou ver se ainda apanho o jornal na empresa e depois esclareço-te de quem é que são as palavras.
a SIC tb falou em 40 milhões...
O Público de ontem tem exactamente a mesma expressão que está no online. Uma vez que no Público de hoje não encontrei nenhum "O Público errou", já seguiu um mail meu (identificado) para o Provedor dos Leitores do Público.
Se me responderem aviso.
"Desconfiem sempre de TUDO o que o Jornal Público disser sobre o Sporting... "
Já é um caminho...
Desconfiem dos jornais, mas não metam em causa o mentiroso do Soares Franco.
Respondam-me para onde foram os 10 milhões que faltam,tal como ele disse no Conselho Leonino.Ou será que foram ,também, para o Veiga e colocados na Godstone?
Mistica, já que tiveste a oportunidade de ver a edição escrita, os 40 milhões foram ditos numa resposta de FSF?
Toda a peça jornalística está sob a forma de reportagem. Não dá para aferir o que são palavras do FSF e da jornalista. Eu no mail que mandei para o provedor dos leitores perguntei muito explicitamente se os "mais de 40 milhões" tinham sido uma expressão do FSF. Agora, é ver se me ligam alguma coisa.... :)
UPDATE:
Recebi hoje um mail do provedor dos leitores a dizer que passou o meu mail para a Luísa Pinto. Qq novidade, venho cá colocar.
Desculpem mas tenho de dizer isto: "Este blog, às vezes, parece de lampiões". Leiam o Jogo então porque vinha lá 50,9 milhões. Não se preocupem pois a venda é comunicada à CMVM e é pública, e foram 50,9 milhões. Quanto ao resto, o Homem só quis fazer e bem pressão sobre a CML para resolver o assunto de vez (já devia estar resolvido). Ele, quer se goste ou não, está a cumprir o que prometeu: redução do passivo, não venda dos melhores jogadores. O resto virá: menos passivo, maior possibilidade de ter dinheiro para boas aquisições. Vamos em segundo a três pontos do Porto, estamos na taça e o único precalço foi não estarmos agora na taça UEFA (a juventude também se paga cara). Como dizia um colunista do Record "O SCP tem uma gestão correcta e realista e não entra em presidencias populistas".
Vamos dar tempo ao tempo e se quiserem no final do mandato critiquem o Homem. Para já, e como dizia o outro "Deixem-no trabalhar".
Deixem-me também dizer que as afirmações do Vesgo (Abrantes Mendes) são uma vergonha e de um aproveitamento vergonhoso. Se algum dia o meu clube tivesse um presidente assim deixaria de ir ao estádio.
Felizmente nesses aspecto não somos parecidos com os lamps.
Isto para nem falar das afirmações de Dias da Cunha que enquanto presidente sempre demonstrou uma enorme repugnância pelas opiniões dos sócios e decidia tudo à maneira dele sem dar cavaco a ninguém. Reconheço-lhe sim, uma atitude digna na luta contra o sistema.
Filipe Silva
O que eu acho é que esta direcção deveria ter uma política de captação de novos sócios, sobretudo daqueles que vivem longe de Lisboa (que é o meu caso pois vivo em Coimbra). Sempre que quero ir ver o SCP tenho de gastar 25-30 euros de gasolina, mais 20 de portagens e bilhete e alimentação. Quem se quer fazer sócio correspondente tem de pagar com a joia perto de 90 euros e só tem direito a 4 jogos por época a pagar bilhete de sócio!! Acham que é fácil ser do SCP longe de Lisboa?
Para comprar uma gamebox não compensa porque não dá para ir mais de 7 ou 8 vezes a Lisboa (não sou rico), pois já vejo o SCP em Coimbra, Leiria, Aveiro e Figueira da Foz, a pagar bilhetes por vezes de 25 euros (vá lá que este ano na Figueira e em Aveiro os bilhetes eram a 10 euros).
A minha proposta:
- Aboliçao da jóia;
- sócios correspondentes com direito a 7 ou 8 jogos por época a pagar bilhete de sócio;
- gamebox adepto fora de lisboa (para adeptos que vivam a mais de 80 km de Lisboa);
- bilhetes normais de sócio mais baratos;
Além disto defendo bilhetes para adeptos mais baratos (não posso conceber que para ir ver o SCP-Nacional tenha de pagar 20-25 euros por não ser sócio, por exemplo).
Filipe Silva
Resposta da Luísa Pinto:
"Caro provedor...
Peço desculpa por só responder agora, mas apenas um acaso me trouxe à net, hoje, já que estou de folga.
Apesar de não ter aqui comigo as declarações de Filipe Soares Franco, tenho praticamente a certeza de que usei o numero que o próprio presidente do Sporting avançou.
Não se tratam de matérias em que eu esteja muito à vontade (não costumo acompanhar os clubes, nem mesmo os assuntos acerca da situação financeira que atravessam), mas esta questão surgiu durante a entrevista que eu lhe fazia - e que solicitei ao presidente da OPCA, o mesmo Filipe Soares Franco.
Durante a redacção do texto consultei o arquivo, e li várias noticias sobre a referida venda de património. E lembro-me de não ter lido um valor exacto. Optei por usar a expressão que me foi avançada pelo presidente do clube, admitindo, hoje, que a margem de erro entre "mais de 40 milhões" e "um pouco abaixo de 50 milhões", é de facto muito grande.
Estou à disposição para outros esclarecimentos que entenda necessário.
Cumprimentos,
Luísa Pinto"
Mas antes de dizermos qualquer coisa, sugiro que aguardemos pelo comunicado do SCP à CMVM.
Saudações Leoninas
Caro Mistica,
Obrigado pelos esclarecimentos e pela "paciencia" em dividires a informação aqui connosco.
Vamos aguardar pelo comunicado á CMVM
Caro Filipe,
A resposta esta no post seguinte.
Enviar um comentário